《啟迪觀察》丨新加坡：剖析人類社會最重要的實(shí)驗(yàn)——全球城市的道德生活打印
發(fā)布時(shí)間：2018-07-23來源：啟迪控股
關(guān)于維持城市運(yùn)轉(zhuǎn)的道德運(yùn)行系統(tǒng)——與MichaelIgnatieff一場的對話。Michael Ignatieff在他的新書《平凡的美德》中寫道，“我們都是道德準(zhǔn)則的締造者?！?br />對于常常關(guān)注頭條新聞的人而言，我們目前這個(gè)時(shí)代可能很難會被歷史學(xué)家形容為道德時(shí)代。但是再仔細(xì)觀察下你的周圍、工作場所或者學(xué)校，你將會發(fā)現(xiàn)無數(shù)建立在相互信任之上的坦誠交流。Michael Ignatieff在他的新書《平凡的美德》中寫道，“我們都是道德準(zhǔn)則的締造者?！?br />
作為一名作家和政治家，前新聞工作者和加拿大自由黨前黨魁Ignatieff將他的注意力轉(zhuǎn)向了城市。他將城市視為道德倫理不可或缺的重要場所。城市規(guī)劃專家討論的是縱向的政策整合的問題——國際政策、國內(nèi)政策和地方政策相互作用的方式，而Ignatieff則著眼于縱向道德整合問題：國際人道主義法和普世規(guī)范與地方傳統(tǒng)以及守則將會發(fā)生怎樣的碰撞。
為了解決這一問題，Ignatieff踏上了前往新的道德舞臺——紐約、里約熱內(nèi)盧、洛杉磯和福島的旅程。他寫到，“全球城市的道德生活應(yīng)該被視為人類歷史上最重要的實(shí)驗(yàn)之一。”這一實(shí)驗(yàn)并不抽象，這是一個(gè)關(guān)于工作與治安、友鄰行為、基本禮儀、未上鎖的門和6罐裝啤酒的問題。CityLab最近和博學(xué)的Ignatieff展開了一場對話來深入探討這一問題。
大約五十年前，Abel Wolman在《科學(xué)美國人》上發(fā)表了著名的關(guān)于城市興衰的文章，現(xiàn)在人們想到城市生態(tài)時(shí)都會把城市看作復(fù)雜的有機(jī)結(jié)構(gòu)。而你則提出了“城市道德運(yùn)行系統(tǒng)”這一概念。
我在多倫多長大，我21歲的時(shí)候你猜猜誰就在多倫多？是Jane Jacobs。我是看著她的《美國大城市的生與死》長大的，而且她的那種街道鄰里中存在著微觀秩序以及人與人之間互相關(guān)照的理念一直伴隨著我的成長。她對于城市中心區(qū)域以及中心區(qū)域強(qiáng)大之處的看法對我產(chǎn)生了很大影響，將其視為一種道德秩序也是部分受到她的影響所致。
商業(yè)基于信任、文明以及互相之間的幫助。街角的酒窖并不僅僅是一個(gè)賣東西的商店，這是一個(gè)讓附近的人們慢慢熟識的地方，他們會互相點(diǎn)頭示意，目光交匯。隨著時(shí)間的增長，你會開始感覺到自己屬于某個(gè)地方，因?yàn)槟闳ソ纸琴I6罐裝啤酒時(shí)售貨員認(rèn)出你來了。雖然這種感覺非常怪異，但是你會開始產(chǎn)生這種社區(qū)意識，并且隨著時(shí)間的增長，社區(qū)就會變得非常的重要。
當(dāng)你老了，失去了伴侶，社區(qū)就會突然間變成你所擁有的全部。在紐約市就是這樣一種情形。鄰里間道德秩序的最大維護(hù)者就是每天都能在外走動的退休人員，因?yàn)樯鐓^(qū)成為了他們的整個(gè)世界。
道德運(yùn)行系統(tǒng)就類似于此，你可以稱之為運(yùn)行系統(tǒng)是因?yàn)樗拖褚慌_計(jì)算機(jī)，有著完整的讓所有人都不假思索便可認(rèn)同的協(xié)議和規(guī)則。這是建立在一種心照不宣的默契和理解之上的。
你認(rèn)為我們比以往任何時(shí)候都要更加依賴自身的智慧獨(dú)立生活，為什么會這樣呢？
是的，我們在全國范圍內(nèi)已經(jīng)建立起一套勉強(qiáng)可用的道德框架，互相競爭的國家之間也建立起大致可行的國際秩序道德框架，然而這是在最高層面上的。而在普通人生活的層面上，我們卻處于一個(gè)崩壞的、讓人無法完全信任的體系當(dāng)中。
然而，我們終究還是需要每天起床去工作，需要依賴別人，需要開車上高速公路并且指望他人能夠遵守交通規(guī)則。當(dāng)我們行走在街道上時(shí)，還需要假定存在著最基本的秩序。
你在探討全球化的道德效應(yīng)，這聽起來非常哲學(xué)化，但是事實(shí)上你在描述時(shí)會采用在高速公路上開車這種非常實(shí)際的例子。那到底什么是平凡的美德呢？
平凡的美德就是諸如信任、諒解、適應(yīng)，這些平凡生活中基本的坦誠和基本的文明禮儀。這些美德都不算是英雄品德。勇敢可以算得上英雄品德，自我犧牲也是一種英雄品德。在文明社會中，我們不應(yīng)該要求人們成為英雄。雖然全球化影響著我們?nèi)粘Ｉ畹拿糠置棵?，但是我們需要關(guān)心需要展現(xiàn)美德并認(rèn)真對待的人卻非常有限：媽媽，爸爸，家人，親屬，鄰居，同事。當(dāng)你于生活日常中展現(xiàn)美德時(shí)，并不是就代表了你在無形之中承諾了會對所有的人類都溫柔以待。你所做的不過是對于每天都接觸的人溫柔以待。平凡的美德并不是一概而論，而是會區(qū)別對待的。它無法跟隨全球化的腳步普及開來，而是會始終限于一定范圍之中的。
你的書中用洛杉磯舉例來闡述道德運(yùn)行系統(tǒng)的概念，為什么洛杉磯可以很好地解釋這一概念呢？
對于洛杉磯我有興趣如此大費(fèi)周章的一部分原因就在于1965年的洛杉磯和1992年羅德尼金暴亂時(shí)的洛杉磯相比，完完全全是道德運(yùn)行系統(tǒng)崩潰最為經(jīng)典的例證。如果洛杉磯是道德體系崩潰的標(biāo)志，那么它同樣也會是道德體系重建和修復(fù)的標(biāo)志，因?yàn)楣饪亢＼婈憫?zhàn)隊(duì)和國民警衛(wèi)隊(duì)是不可能重建道德秩序的。經(jīng)過二十多年的努力，破碎的道德運(yùn)行系統(tǒng)得以修復(fù)。最后關(guān)于道德運(yùn)行系統(tǒng)我想提一點(diǎn)：道德體系極大地依賴于當(dāng)?shù)氐恼晤I(lǐng)袖，這與政治有關(guān)。如果地區(qū)之間彼此不存在政治上的聯(lián)系，那么壞事就會突然發(fā)生。
你認(rèn)為在全球化的城市里，管理和控制都不再奏效。領(lǐng)袖和政治隨時(shí)隨地都在掌控著一切。
的確如此，誰在管理洛杉磯？這并不是個(gè)簡單的問題，市長可能會第一個(gè)告訴你，“我由人民選舉而來管理這個(gè)城市?！钡峭瑯右泊嬖谥凶h會、洛杉磯警察局、大企業(yè)家、基金會、文化領(lǐng)袖、好萊塢。這一切都通過網(wǎng)絡(luò)來維系，并且這一網(wǎng)絡(luò)還在不斷發(fā)展，將彼此更加緊密地聯(lián)系起來。而在我看來這一切都是以一個(gè)道德觀念為前提的——就是我們都不想讓這個(gè)體系完蛋，我們雖然有著利益沖突，無法互相信任，特別是在種族和宗教方面，但是我們都清楚一件事就是我們都不想把它搞砸。
良好的治安對于整個(gè)體系而言非常重要，如果你因?yàn)樽约旱姆N族而遭受攻擊，那么這種侵犯是違反道德的，因?yàn)槌鞘惺欠浅２黄降鹊牡胤健却嬖诰薷坏娜?，也有赤貧的人，既有左右逢源的人，也有孤苦無依的人，既有家大業(yè)大的人，也有家徒四壁的人。
有趣的是為什么盡管有極端的、結(jié)構(gòu)性的、長期持續(xù)的不平等存在，這些地方仍然能夠通過某種方式凝聚在一起。只要在最基本的前提條件不被打破，城市就能夠凝聚在一起，這一點(diǎn)也在洛杉磯身上表現(xiàn)得最為明顯。洛杉磯在1965年以及1992年都非常的不平等，然而當(dāng)法律被證明存在種族偏見，因而道德也存在偏見時(shí)，反抗暴動就發(fā)生了。這就是為什么城市是以道德秩序?yàn)榫V的：存在一個(gè)無法觸碰的道德底線，如果觸碰底線人們會因此而奮起反抗。你把我當(dāng)作什么了？我到底還是不是這個(gè)國家的公民了？
你用生活在里約熱內(nèi)盧的貧民作例子講述了物理空間，比如開著的窗戶或者未上鎖的門是如何揭示道德運(yùn)行系統(tǒng)現(xiàn)狀的。
你可以看到這種微觀秩序的產(chǎn)生。人們敞開著大門，你看著你的孩子完成家庭作業(yè)，你看著你的孩子照顧年邁的祖母，你可以看到人們都是在互相關(guān)照的，因?yàn)楸蓉毟F更凄慘的就是生活在沒有道德秩序存在的叢林之中。生活在貧民窟沒有任何浪漫乃至可愛可言，然而但凡貧民窟還存在一些秩序，就能夠讓生活過得下去。
人們在貧民窟互相關(guān)照而形成的微小的溫暖人心的道德秩序依賴于警察，依賴于幫派，也依賴于那些認(rèn)為把貧民窟變成叢林不符合自己根本利益的巴西的中產(chǎn)階級。所有條件都湊到了一起，但是這一切又非常脆弱。無論是在南非還是在巴西，甚至是在美國，富裕的中產(chǎn)階級總是覺得：貧民窟出了事跟我們有什么關(guān)系？我們把城市的道德運(yùn)行系統(tǒng)想得太理所當(dāng)然就會將自己置身于危險(xiǎn)之中。
你一度不再束手旁觀，用你的話來說就是通過從政來采取實(shí)際行動，如果當(dāng)初你不是成為了一名國會議員而是成為了一名市長，那么你將會采取哪些實(shí)際行動呢？
好的市長要能夠確保在小到街區(qū)、選區(qū)、轄區(qū)中都安排了恰當(dāng)?shù)娜诉x，可以告訴他到底發(fā)生了什么。必須要從下到上來維持道德秩序，道德秩序不可能通過自上而下的方式完成。好的市長擁有巨大的組織網(wǎng)絡(luò)，你必須要花費(fèi)大量的時(shí)間在社區(qū)組織之上，他們也希望你能如此。像經(jīng)營一家企業(yè)一樣來管理一座城市根本就是無稽之談，這是一份政治工作，需要你明白組織網(wǎng)絡(luò)相當(dāng)脆弱，他們需要付出巨大的努力才能繼續(xù)下去。
如果你想看看地方民選官員工作多努力，你可以在推特和Instagram上關(guān)注他們。他們一直都在做你所說的那些事。
是的，大家一直都在說美國最好的政府在城市，我認(rèn)為的確是這樣的。公共空間回歸了，也有一定程度的創(chuàng)新，對于公共空間的利用以及社區(qū)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)在我眼中是糟糕的政治時(shí)代里一個(gè)不錯(cuò)的故事。我想我的書就是想要表達(dá)這是一個(gè)糟糕的舊世界中的好消息。
你來自多倫多,多倫多剛剛宣布和Alphabet子公司Sidewalk Labs達(dá)成協(xié)定，打算開發(fā)新的宏大的海濱社區(qū)。從Ebenezer Howard到Frank Lloyd Wright，這一烏托邦式的城市理想源遠(yuǎn)流長。James Scott在大規(guī)模城市規(guī)劃風(fēng)險(xiǎn)方面做出了巨大的貢獻(xiàn)。你對于數(shù)字運(yùn)行系統(tǒng)和道德運(yùn)行系統(tǒng)存在的交集有什么看法么？
讓我們都嘗試一遍，我們需要明白這將要經(jīng)過反復(fù)嘗試，也會出現(xiàn)一些問題，毫無疑問會出現(xiàn)一些隱私問題——因?yàn)樵谶@過程中會抽取大量的數(shù)據(jù)。我認(rèn)為我們需要嘗試所有這些新技術(shù)。我唯一想要說的是絕不能忽略其中的目標(biāo)——人們享受城市所能給予的愉悅和快樂這才是第一位的。
第二，覆蓋的范圍是一個(gè)很大的問題。你不希望創(chuàng)造只有中上階層才能享受的城市空間。你真正想要為之奮斗的事就是將城市打造成為無論貧窮富有，高低貴賤，每個(gè)人都能感受到他們正在享受世界一流的公共福利的地方。你可以想象這樣一項(xiàng)技術(shù)，你可以想象一下提供市政服務(wù)的企業(yè)鏈接。如果你還記得目標(biāo)是為了創(chuàng)造互相信任的屬于所有人的公共空間，那么我也沒有任何反對的意見了。
作者：Ian Klaus 來源：psmag.com 2017年11月 編譯：《啟迪觀察》
- 263郵箱 |
- 法律聲明
? 2013 Copyright TusHoldings 版權(quán)所有-啟迪控股股份有限公司 京ICP備13037727號-1
京公網(wǎng)安備11010802024130號